19

نور مقدم قتل کیس: عدالت نے ظاہر جعفر کی تین درخواستیں مسترد کر دیں۔

اسلام آباد کی ایک ضلعی اور سیشن عدالت نے پیر کو تین درخواستیں خارج کر دیں – بشمول ایک اسلام آباد کے انسپکٹر جنرل آف پولیس (آئی جی پی) محمد احسن یونس کے خلاف – نور مقدم قتل کیس میں بنیادی ملزم ظاہر جعفر کی طرف سے دائر کی گئی تھی۔

پولیس چیف کے خلاف درخواست میں عدالت سے استدعا کی گئی ہے کہ وہ آئی جی پی اور ان کے اہلکاروں کو اپنی ذمہ داریاں ادا کرنے کی ہدایت کرے اور عدالت کو قانونی طریقے سے کیس کو آگے بڑھانے کی اجازت دی جائے۔ اس نے کہا کہ آئی جی پی اور سینئر پولیس افسران نے 25 جنوری کو ایک پریس کانفرنس کی اور “یہ تاثر دینے کی کوشش کی کہ عدالتی کارروائی غلط چل رہی ہے” اور وضاحت کی ضرورت ہے۔

یہ درخواست دارالحکومت پولیس کی طرف سے تفتیشی افسر (IO) کے کراس ایگزامینیشن کے بارے میں گزشتہ ماہ جاری کردہ وضاحت کے بعد دائر کی گئی تھی۔

ایک پریس ریلیز میں، پولیس نے کہا تھا کہ میڈیا رپورٹس نے 24 جنوری کو کیس کی کارروائی کی “غلط تشریح” کی، جب IO سے جرح کی گئی، اور یہ تاثر دیا کہ قتل کے اہم ملزمین کو فائدہ پہنچانے کی کوشش کی جا رہی ہے۔

پولیس کے بیان میں IO کے بیانات کی وضاحت کی گئی تھی جیسا کہ میڈیا میں رپورٹ کیا گیا تھا اور ظاہر کے وکیل کی جانب سے جرح کے دوران ان کے جوابات کو مزید سیاق و سباق فراہم کیا گیا تھا۔

مزید برآں، پولیس کے بیان میں کہا گیا ہے، “ظاہر کے خلاف فرانزک شواہد کے بہت مضبوط ٹکڑے” دستیاب ہیں، اور یہ کہ “تفتیش نور کے لیے انصاف کے حصول کے لیے پرعزم ہے۔”

آج عدالت میں دلائل پیش کرتے ہوئے پراسیکیوٹر رانا حسن عباس نے جج کو یقین دلایا کہ پولیس کی جانب سے مزید کوئی وضاحت جاری نہیں کی جائے گی اور عدالت سے استدعا کی کہ ظاہر کی درخواست خارج کر دی جائے۔

جب سماعت میں ظاہر کی نمائندگی کرنے والے وکیل شہریار نواز خان اس معاملے پر اپنے دلائل پیش کر رہے تھے، ایڈیشنل سیشن جج عطا ربانی نے کہا کہ پولیس کی وضاحت عدالتی کارروائی پر نہیں بلکہ میڈیا کی غلط رپورٹنگ پر جاری کی گئی۔

اس پر خان نے سوال اٹھایا کہ کیا میڈیا کی طرف سے غلط رپورٹنگ کی صورت میں آئی جی پی وضاحت جاری کر سکتے ہیں۔

کرائم سین کے نقشے سے متعلق ایک اور درخواست پر اپنے دلائل پیش کرتے ہوئے ظاہر کے وکیل نے کہا کہ نقشہ غلط ہے۔

“کرائم سین کا نقشہ واقعہ (قتل) کی جگہ کے پیچھے ایک رہائشی علاقہ دکھاتا ہے جب حقیقت میں وہاں ایک جنگل واقع ہوتا ہے،” انہوں نے کہا۔

اپنے دلائل میں، پراسیکیوٹر نے، تاہم، دعویٰ کا مقابلہ کرتے ہوئے کہا کہ نقشے میں “گرین ایریا اور جنگل” دکھایا گیا ہے اور فرد جرم میں شامل تفصیلات میں بھی اس کا ذکر ہے۔

لیکن ظاہر کے وکیل نے عدالت سے جائے وقوعہ کا تجزیہ کرنے کی درخواست کی۔

تیسری درخواست کے حوالے سے، جس میں نور کے والد اور کیس میں شکایت کنندہ شوکت مقدم کی طرف سے دیے گئے موبائل فون نمبر کی تصدیق کا مطالبہ کیا گیا، وکیل نے کہا کہ مؤخر الذکر نے دعویٰ کیا کہ یہ ان کی اہلیہ، کوثر مقدم کا ہے۔

انہوں نے دعویٰ کیا کہ نمبر کسی اور کے نام سے رجسٹرڈ تھا اور عدالت سے اس کا ریکارڈ طلب کرنے کی درخواست کی۔

تاہم، پراسیکیوٹر نے دلیل دی کہ نمبر کی ملکیت کی تصدیق کال ڈیٹیل ریکارڈز سے ہوئی ہے، جس میں صارف کے مقام کا ڈیٹا شامل تھا۔

انہوں نے کہا کہ درخواست کے سلسلے میں اس مرحلے پر ضابطہ فوجداری کی دفعہ 540 (موجودہ گواہ کو طلب کرنے یا جانچ کرنے کا اختیار) کے تحت شکایت درج کرنے کا واحد مقصد، کارروائی میں مزید تاخیر کرنا ہے۔

یہ کہتے ہوئے کہ کیس میں زیر بحث نمبر کا کوئی تذکرہ نہیں ہے، انہوں نے عرضی کو “ناقابل برداشت” قرار دیا۔

دلائل کے بعد جج ربانی نے ابتدائی طور پر تینوں درخواستوں پر فیصلہ محفوظ کیا اور بعد میں ان تمام کو خارج کر دیا۔

عدالت پہلے ہی ظاہر کی جانب سے دائر کی گئی ایک درخواست کو مسترد کر چکی ہے، جس میں ان کی ذہنی صحت کا تعین کرنے کے لیے ایک میڈیکل بورڈ کی تشکیل کا مطالبہ کیا گیا تھا۔

درخواست پر اپنے تحریری حکم میں، عدالت نے کہا کہ اسے “صرف مجرمانہ ذمہ داری سے چھٹکارا پانے کے لیے” اٹھایا گیا ہے۔

.

Source link

اس خبر پر اپنی رائے کا اظہار کریں

اپنا تبصرہ بھیجیں