27

عمران خان نے ڈپٹی سپیکر کے 3 اپریل کے اقدامات پر سپریم کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کیا۔

پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے سربراہ عمران خان نے سپریم کورٹ (ایس سی) کے اس فیصلے کو چیلنج کیا ہے جس میں ان کے خلاف تحریک عدم اعتماد مسترد کرنے سے متعلق قومی اسمبلی کے ڈپٹی اسپیکر کے فیصلے کو غیر آئینی قرار دیا گیا تھا۔

نظرثانی درخواست میں استدلال کیا گیا کہ عدالت عظمیٰ کے بینچ نے آرٹیکل 248 کے ساتھ پڑھے گئے آئین کے آرٹیکل 66، 67 اور 69 کی ان دفعات کی تعریف کرنے سے غلطی کی ہے جو اعلیٰ عدالت کو پارلیمنٹ کی کارروائی میں مداخلت کرنے اور/یا مداخلت کرنے سے روکتی ہے۔ عالیہ صدر، وزیراعظم، اسپیکر اور ڈپٹی اسپیکر قومی اسمبلی ہیں۔

پٹیشن میں کہا گیا ہے کہ “مذکورہ ادارہ سپریم کورٹ کے کسی بینچ کے دائرہ اختیار کے ماتحت اور جوابدہ نہیں ہو سکتا کیونکہ آئین کے مذکورہ بالا آرٹیکلز میں موجود دائرہ اختیار کے غیر واضح بار کی وجہ سے،” درخواست میں کہا گیا ہے۔

“سپریم کورٹ نے آئین کے مینڈیٹ کی تعریف کرنے میں غلطی کی ہے جو اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ پارلیمنٹ کے ساتھ ساتھ اس کے ممبران/افسران، صدر اور وزیر اعظم، اپنے کاموں کے ساتھ ساتھ صوابدیدی اختیارات کے استعمال میں جوابدہ نہیں ہیں۔ آئین کے تحت کسی بھی عدالت کے سامنے کسی بھی عدالت اور نہ ہی ان کی آئینی ذمہ داریوں کی ادائیگی پر سوال اٹھایا جا سکتا ہے۔” اپیل میں کہا گیا کہ سپریم کورٹ کے ذریعے استعمال کیا جانے والا پورا دائرہ اختیار آئین کے آرٹیکل 175 کی خلاف ورزی ہے۔

“یہاں یہ بتانا مناسب ہے کہ قومی اسمبلی کے ڈپٹی سپیکر کی طرف سے جاری کردہ حکم نامہ آرٹیکل 5 کے نفاذ کے لیے تھا… اس کا درخواست گزار سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ [Imran Khan]، جو حکومت کے ایگزیکٹو سربراہ ہونے کے ناطے ڈپٹی اسپیکر کے کاموں اور یا حکمرانی سے کوئی لینا دینا نہیں ہے ،” اپیل میں دعوی کیا گیا۔

درحقیقت، سپیکر نے تصدیق کی تھی کہ درخواست گزار کے خلاف کوئی ‘تحریک عدم اعتماد’ زیر التوا نہیں ہے۔ اس کے بعد درخواست گزار نے قومی اسمبلی کو تحلیل کرنے کا مشورہ دیا؛ نہ تو سوموٹو میں اور نہ ہی ریکارڈ پر کوئی ثبوت موجود ہے۔ کسی بھی دوسری کارروائی میں کہ بیان کردہ کارروائی غیر محرک اور یا قانون اور آئین کے خلاف تھی۔ یہاں تک کہ دوسری صورت میں آرٹیکل 248 کے تحت درخواست گزار کسی بھی عدالت کے سامنے جوابدہ نہیں ہے یعنی اپنے آئینی اختیارات/ ذمہ داریوں کا استعمال۔”

سابق وزیر اعظم نے اپنی درخواست میں مزید کہا کہ عدالت نے اپنے دائرہ اختیار کو اس انداز میں استعمال کیا جو “بے مثال تھا کیونکہ اس نے 342 اراکین پر مشتمل پوری قومی اسمبلی کو ایک منظم طریقے سے کام کرنے کی ہدایات جاری کی ہیں”۔

سپریم کورٹ نے “ان کے حقوق / صوابدید یعنی آئینی ذمہ داریوں کی ادائیگی” کو کم کر دیا، اپیل میں کہا گیا، “مداخلت اور یا سمت، احترام کے ساتھ، آئین کے مطابق نہیں ہے۔”

یہ کہ کسی تفصیلی وجوہات کی عدم موجودگی میں، آئین کے آرٹیکل 189 کے ساتھ پڑھے گئے آرٹیکل 184(3) کے تناظر میں غیر قانونی فیصلہ عدالتی فیصلہ نہیں ہے۔

درخواست میں مزید کہا گیا ہے کہ “مذکورہ رولز کے آرڈر X کے تحت جو آئین کے آرٹیکل 184، یا 186 کی دفعات کے ساتھ پڑھا گیا ہے، عدالت عظمیٰ کا معزز بنچ کسی حکم کے ذریعے، فی طاقت، آئینی ذمہ داریوں کی براہ راست ادائیگی نہیں کر سکتا، آئین کے تحت آئینی عہدوں کے عہدے داروں کی طرف سے؛ آئین کے آرٹیکل 248 کے ساتھ پڑھے جانے والے آرٹیکل 69 کے ساتھ ساتھ آئینی تحفظ اور معاوضے سے لطف اندوز ہونے والی ذمہ داریاں۔”

صدارتی ریفرنس

اس میں مزید کہا گیا ہے کہ عدالت عظمیٰ نے “آئین کے آرٹیکل 186 کے تحت دائر صدارتی ریفرنس نمبر 01/2022 میں کوئی فیصلہ نہ دے کر غلطی کی جس کی سماعت کیپشن والے مقدمات کے ساتھ ہو رہی تھی اور یہ انتہائی اہمیت کا حامل ہے”۔

بیان کردہ ریفرنس میں تعین نہ ہونے کی صورت میں، غیر منقولہ حکم نے ریفرنس کی کارروائی کو متاثر کیا ہے اور 9 اپریل 2022 کو بغیر کسی تعیین کے منعقد کی جانے والی پوری کارروائی کو داغدار کر دیا ہے۔

غیر قانونی حکم نے پارلیمنٹ کی کارروائی میں مداخلت کی جو “آئین کے آرٹیکل 69 میں موجود بار کی خلاف ورزی تھی”۔

اپیل کے مطابق، “… عدالت عظمیٰ نے اس بات کی تعریف کرنے میں غلطی کی ہے کہ ایوان کی کارروائی کے اندر، یعنی پارلیمنٹ خودمختار، خودمختار ہے اور آئین کے تحت سپریم کورٹ یا کسی دوسری عدالت کے دائرہ اختیار کے قابل نہیں ہے۔”

“کہ عدالت عظمیٰ نے اس بات کی تعریف کرنے میں غلطی کی ہے کہ ‘عدم اعتماد’ کی تحریک وقت کی زیادتی کی وجہ سے ختم ہو گئی ہے جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 95(2) میں موجود ہے؛ اس پر غور کرنے/سنے/ آگے بڑھنے کے لیے کوئی بھی ہدایت، ایک ہے آئین کے بیان کردہ مینڈیٹ کی براہ راست خلاف ورزی ہے۔ قومی اسمبلی کی تمام کارروائی بھی قانون اور آئین کے منافی ہوگی۔

“کہ “تحریک عدم اعتماد”، نئے وزیر اعظم کے انتخاب وغیرہ کے طریقہ کار کو آئین میں تفصیل سے فراہم کیا گیا ہے… اس لیے معزز عدالت عظمیٰ پارلیمنٹ کے معاملات کو مائیکرو مینیج کرنے کا حقدار نہیں ہے، “یہ نتیجہ اخذ کیا.

.

Source link

اس خبر پر اپنی رائے کا اظہار کریں

اپنا تبصرہ بھیجیں